SSD

Да САТА наверное.. Думал за m.2, но тот-же Samsung XP941 не определяется Magician'ом как ССД, и приходится руками всё в Винде настраивать :/
 
Вот.. обновляй до 10 и ставь Samsung SM951 ;)

А сата...
Да.. 850 ево наверно лучший вариант.

А что, тебе твоих уже не хватает..?
...я бы не ставил уже сатовские...

 
Там только 2 версии.
Одна AHCI другая NVMe.

Samsung SM951 128 Гбайт AHCI - MZHPV128HDGM-***
Samsung SM951 256 Гбайт AHCI - MZHPV256HDGL-***
Samsung SM951 512 Гбайт AHCI - MZHPV512HDGL-***
Samsung SM951-NVMe 128 Гбайт - MZVPV128HDGM-***
Samsung SM951-NVMe 256 Гбайт - MZVPV256HDGL-***
Samsung SM951-NVMe 512 Гбайт - MZVPV512HDGL-***
 
Я не себе собираю =)
Спс за наводку =) Но SM951 таки пока что дороже EVO в 2 раза.. надо чтоб подешевел чуток, тогда и брать =)
 
У меня всем ссд эта прога здоровье кажет не 100%. Причём вроде с самого начала почти. Тож 97% на самом молодом (245 дня в работе) самсунге. OCZ самый старый (845 дней) 98%.
Я не парюсь над этим.

Вот если на обычном харде эта прога начнёт казать ниже 100%, то это как правило предрекает скорую гибель харда (сколько бы она дней не говорила что проживёт хард), если продолжить активно юзать. У меня так по крайне мере со всеми погибшими хардами было. Там обычно если чё глюкануло на харде, то неизменно лавинообразно начнёт сыпаться весь.
 
а на среднем по времени юзания самсунге (527 дней) в начале месяца здоровье упало до 92-х. Х.з. что это означает в случае ССД. Время работы предрекает при этом также более трёх лет.
 

Вложения

  • hs_15.06.04.JPG
    hs_15.06.04.JPG
    175.8 KB · Просмотры: 7
только вся эта пиздатость хороша для тестов. на практике не представляю нахуя оно надо :)
 
Ну так есть тесты синтетические, а есть на реальных программах, где уже реально видно отличие.
А с человеком, использующим ХП... вообще нечего обсуждать относительно новые ссд, так как они не поддерживают большинство вкусных фишек ;)
 
что конкретно может реально ускоряют те фишки? сильно сомневаюсь, что на практике будет заметна разница в работе приложений с обычного ССД и этого дорогого и не со всеми системами совместимого толком. Ему видете ли ещё надо условия создать.. винду правильную и железо наверно дорогое.. да пошёл он нахуй с такими запросами :) обычный ССД в современых условиях, да, нужен и полезен. А вот этот дорогой, сомневаюсь, что пока актуален. Для ультротонких лаптов разве что. Впрочем, он для них предназначен изначально был и есть. В которые обычный сложно вставить, не нарушив ультротонкость.
 
Приобрел свой первый SSD - KINGSTON V300 SV300S37A/120G 120Гб, характеристики по записи конечно ниже заявленный, но главное чтение и надежность, да и цена тоже)):

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 (C) 2007-2012 hiyohiyo
                          Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

          Sequential Read :  437.636 MB/s
          Sequential Write :  133.034 MB/s
        Random Read 512KB :  380.159 MB/s
        Random Write 512KB :  132.599 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    19.803 MB/s [  4834.8 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=1) :    80.774 MB/s [ 19720.2 IOPS]
  Random Read 4KB (QD=32) :    53.009 MB/s [ 12941.7 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :  131.925 MB/s [ 32208.4 IOPS]

  Test : 1000 MB [C: 25.0% (27.9/111.8 GB)] (x5)
  Date : 2015/06/11 9:14:18
    OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
 
 
Хм, а везде у v300 проходит скорость записи 450 мб/с, ну, обычное явление. В любом случае, шустро.
 
а в этих тестах и мега скоростях вообще есть смысл?
Я не спец по устройству ОСей, но могу предположить, что система в первую очередь работает через какие--нибудь свои кэши и буферы в RAM, а не синхронно с данными на дисках (грубо говоря). Что-то типа write behind cache, когда данные пишутся и в кэш и асинхронно на диск. Соответственно они и читаются в первую очередь из кэша. Я уж и не говорю про всевозможные буферы и наддрочки как в пользовательсих приложениях, так и в самом железе.

В этом случае если в системе установлено куча RAMы, то о скорости диска можно особо и не парится, если конечно вы не работаете с файлами на сотни гигов.
Ну это так, предположение
 
Ну, сколько бы у тебя ни было РАМа, система же не загружает в него все приложения, которые установлены на диске... А ты их таки тоже запускаешь, а не только средствами ОСи пользуешься.

Или я не понимаю о чём ты? :D
 
2pizza написал(а):
Ну, сколько бы у тебя ни было РАМа, система же не загружает в него все приложения, которые установлены на диске... А ты их таки тоже запускаешь, а не только средствами ОСи пользуешься.
Нажмите для раскрытия...

до первого обращения к данным (или предположения, что эти данные вот сейчас буду использоваться) конечно ничего не происходит.

Загрузилась система, ты открываешь какую-то прогу, открываешь в ней файл на гиг, допустим. Зависит от проги конечно, но скорее всего она не будет читать гиг синхронно и ждать пока он полностью не загрузится.
Скорее всего там будет стрим и загрузится только то, что необходимо для начала. Параллельно будет подгружаться все остальное.

Так же и с сохранением, ты нажимаешь Сейв. Данные не пишутся синхронно сразу на диск и запись не блокирует тебе всю систему. А пишется в буфера и асинхронно на диск. Как то так.
 
ну дык кэш основной жеж находится на том же харде. подкачка и прочие переменные среды. особенно для браузеров заметно и актуально. если сайт хоть раз ранее загружался, то браузер обычно сперва смотрит чего по этому сайту есть на диске (куки-хуики и прочая хэшированая хрень). ССД, если не уровне РАМА позволяет эти данные браузеру считывать, то по крайне мере значительно быстрее, чем с обычного харда.
 
Общая работа системы ускоряется, так как обращение к диску происходит за меньшее время, но в той же восьмёрке оно ни фига не критично, загрузка системы, перезагрузка бывают очень нечасто, если сравнивать ссд и еммс, то разница ощутима, у меня планшет не очень торопится загружать программы, но опять же, программы не грузятся минутами, зато в играх ощущается, если какой-нибудь говняный движок типа анрила, то при подгрузке текстур и локаций есть микролаги, с ссд их нет.
В любом случае, у большинства софта сейчас есть пребуферизация, также работают программы по принципу «самое нужное висит в оперативке», какие-то бонусы есть, запись кэша браузера, своп системы и программ. Но опять же, миллисекунды не решают.
 
что тут философствовать

sdd быстрее и тише
чем меньше рама, тем больше это ощущается

даже пенсионеры замечают разницу и себе хотят такой же "тихий и быстрый"

а все современные браузеры (+Skype), которыми пользуется практичски каждый, вообще охуели, и SSD хоть как-то успокаивает, чтоб не ёбнуть по компу

ReadyBoost ещё как вариант, если не хочется переставлять ничего.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху