Фото: Чем и как снимаем, обработка, и т.д.

ну посуди сама, смотря какие условия. ты врят ли будешь на бегу постоянно менять объективы :)
поэтому, быстрый и светлый зум удобнее в большинстве случаев. Одним зумом не обойдешься 18-200 это говно-зумы, поэтому надо два зума, либо фикс с широким углом и зум в районе 50-150
Но это я говорю про себя, может у тебя какие-то другие потребности
 
а, ну я поняла.. у меня ж есть оригинальный объектив 18 -105 , так что 70-200 надо, наверное.  может, как у Ебукентия взять попробовать? но смущает светосила
 
если есть фото магазин в твоем городе, попроси потестировать на день. В самом магазине точно можно проверить объектив со своим фотиком (в любом случае надо проверять фокус). Но может дадут и на день (тебе дадут, я уверен  :happy0055:)
Еще в фото магазинах (у нас во всяком случае) трутся всякие фото-задроты, с которыми можно вступить в контакт и пофоткать вместе, опробовав разные объективы.
 
а тебе 18-105 не хватает? я в том смысле, что у тебя были такие случаи, что 105мм было мало и ты хотела бы больше?
 
kil написал(а):
наоборот. угол будет меньше на значение кроп фактора. то есть 50-135 будет 75-180 или где-то так
Нажмите для раскрытия...
Мне казалось, что холивар по поводу пересчёта фокусных закончился уже везде и навсегда, ан нет...
Ну что значит "наоборот"? Если у фуллфреймового стекла 70-200, делим навскидку на полтора (я же не знаю лисичкиного кроп-фактора, от 1.4 до 1.7). Помнится, когда я вообще ни ухом, ни рылом был в сменной оптике, поставил вместо кита 18-55 кэноновский ЕФ 28-80 и очень удивлялся, почему у меня поле зрения ни хера не изменилось.
Кстати, да - 105 вполне себе прилично. Меня полностью устраивал 135.
 
какой холивар?  я даже картинку скинул.
расчет "реального" фокусного расстояния = фуллфрейм * кроп фактор. то есть 70-200*1.5 = 105-300. ну или фуллфрейм + (фуллфрейм * кропфактор), это если кропфактор представлен как 1/4, к примеру

К сожалению, взяться широкому углу неоткуда, а было бы неплохо :)

PS. запутался в расчетах, поправил
 
т.е. если я возьму тот тамрон 200 мм, то реально около 135 мм получится на моем фотике, что практически те же 105 оригинального стекла?
надо брать 70 -300 тада?
 
я поправил формулу. кропнутая матрица уменьшает угол и увеличивает фокусное расстояние.
35мм фуллфрейм = 50мм на кропе
 
Св. Ебукентий написал(а):
Разберитесь как-то промеж собой.
Нажмите для раскрытия...

Не совсем понял к чему это вообще? Я где-то вступал в дискуссию о том, будет угол шире или уже если ставить Full-frame линзу на кропнутую матрицу? Что-то не припомню.
У меня конкретно 35мм линза для кропнутой матрицы. Это равно 50мм линзе для full-frame матрицы. Это не имеет никакого отношения к вашему разговору =)
 
Cooper написал(а):
У меня конкретно 35мм линза для кропнутой матрицы. Это равно 50мм линзе для full-frame матрицы.
Нажмите для раскрытия...
Да я-то согласен! Неужели тебя так торкнуло, что я процитировал?
Но вот Кил вещает об обратном:
kil написал(а):
35мм фуллфрейм = 50мм на кропе
Нажмите для раскрытия...
Не могу я так. Делить надо, блядь, а не умножать!!!
 
summer написал(а):
т.е. если я возьму тот тамрон 200 мм, то реально около 135 мм получится на моем фотике, что практически те же 105 оригинального стекла?
надо брать 70 -300 тада?
Нажмите для раскрытия...

да не слушай ты его. посмотри на картинку, что я скинул. Если на объективе указано 200мм фокусного расстояния для полного кадра, то часть изображения не влезет на кропнутую матрицу.
Вот когда ты зумишь, часть изображения остается за кадром. если ты на своем ките зумишь с 18мм до 100мм, то часть изображения не влезет. С кропнутой матрицей тоже самое
Таким образом получается, что картинка, которую ты получишь на выходе кропнутой матрице снятой с объективом 200мм будет откадрирована точно так же как и 300мм на полном кадре. Как  то так, надеюсь понятно
 
kil написал(а):
Таким образом получается, что картинка, которую ты получишь на выходе кропнутой матрице снятой с объективом 200мм будет откадрирована точно так же как и 300мм на полном кадре. Как  то так, надеюсь понятно
Нажмите для раскрытия...

не понятно.  так не может быть.  :blink:
из твоих слов выходит что мой кроп с 200 мм выдаст картинку такую же как фулл с 300 мм.
 
Св. Ебукентий написал(а):
Да я-то согласен! Неужели тебя так торкнуло, что я процитировал?
Но вот Кил вещает об обратном:Не могу я так. Делить надо, блядь, а не умножать!!!
Нажмите для раскрытия...

Я просто не очень понял почему мне надо разбираться, когда я даже не участвовал =))
Я лично думаю, что если на DX фотек одеть FX линзу, то угол обзора снизится, будет видно изображение из центра только, соответственно фактически мм будет больше =) Я бы умножал, а не делил =))
 
summer написал(а):
не понятно.  так не может быть.  :blink:
из твоих слов выходит что мой кроп с 200 мм выдаст картинку такую же как фулл с 300 мм.
Нажмите для раскрытия...

Да, так и должно быть =)
 
Ты же собираешься покупать линзу, про это даже продавцы пишут, совсем не секретная инфа =))

Например моя линза 55-300:

http://www.amazon.co.uk/Nikon-AF-S-NIKKOR-55-300mm-4-5-5-6G/dp/B003ZSHNCC

Читаем:

Flexible 55mm to 300mm focal length (35mm equivalent of 82.5mm to 450mm)
Нажмите для раскрытия...

Если бы у меня был Full-frame фотик, то мне надо было бы покупать линзу 450мм, если бы я хотел такое же приближение как сейчас на 300мм =))
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху