Фото: Чем и как снимаем, обработка, и т.д.

summer написал(а):
и я такая щелк-щелк в вечернем платье на свой кит
Прикрути бленду. Во-первых, на солнце и при посторонних вспышках может, действительно, пригодиться. Во-вторых, те, которые "щёлк-щёлк на свой кит", подсознательно проникнутся уважением. Нюанс - от штатной бленды для китовых объективов практического толку мало, а неродная может залезать в кадр при минимальном фокусном.
Внешняя вспышка. Во-первых, если ты уже стала серьёзно снимать, не обойтись тебе без неё ну никак, разница в качестве колоссальная. Во-вторых, тебя зауважают уже окончательно - кит там у тебя или нет, никто всматриваться не будет, а раз уж человек отдельно работает над освещением, то уже явно не лох. Нюанс - "родные" по цене не совсем адекватны, а аналоги - лотерея, может и не повезти, не подружатся с фотиком, придётся "пристреливаться" каждый раз.
summer написал(а):
haha, ti tozhe  s utra chital etu statju pro primeti? :D
Нет, я просто подумал, с чего вдруг Лисичка рыжая и кудрявая, и погуглил, откуда фото. Ну а там и приметы все...
 
спасибо за советы! да я вроде, не занялась серьезно, но  главный редактор -то приглашает - это хорошо, надо ходить.

надо почитать про вспышки, конечно, от чего вообще отталкиваться при выборе
 
Мне тоже расхваливали внешние вспышки. Но надо разбираться с экспозамером (TTL, не TTL), синхронизацией, командными режимами, использованием нескольких вспышек и т.д. Лениво =)))
 
Я внешнюю использую, разница со встроенной колоссальная.
Никаких левых бликов, никаких резких теней, не говоря уже о красных глазах и прочей ереси.
Но крайне редко использую какие-то дополнительные настройки, обычно врубаю TTL, подкручиваю мощность на глаз - и вперед. Просто тупо некогда возиться с режимами и настройками, особенно когда снимаешь в режиме нон-стоп.
У них есть одна неприятная черта - быстро сажаются аккумуляторы, очень. Я так до сих пор себе и не подобрала те, которые не надо менять/заряжать каждые 2-3 часа съемки. Кучу разных от разных фирм уже покупала... Вообще говорят, что не надо париться, обычные батарейки юзать - лучшее решение. Но пока не уверена, на ближайшей свадьбе проверю.
 
У меня Metz 48 AF-1, я была бы ею вполне довольна, не садись у нее так быстро аккумуляторы.
 
У мну какбе есть доступ к Metz 52 af-1 и ещё какой-то Metz, не помню какой =) Но они для Sony =((( А так, отзывы о них хорошие вроде =)
 
Neka написал(а):
Вообще говорят, что не надо париться, обычные батарейки юзать - лучшее решение. Но пока не уверена, на ближайшей свадьбе проверю.

Они ж ещё быстрее сольются, по идее.
 
Вот пишут, что как раз таки нет. Я проверю, аккумы, конечно, с собой захвачу тоже.
 
У меня Yongnuo YN-460. Бюджетная, без индикации - только светодиоды. В небольших помещениях работает чудно, чуть-что посерьёзней - сразу видно, что братья китайцы ведущее число, по обыкновению, завысили, 46 там и близко нет, хорошо, если 30. Пробовал "родную" Кэноновскую с 460 - блин, прожектор! Аккумуляторов Вартовских никелевых 2700мА/ч на кадров на 150-180 хватает, больше не доводилось за раз. ТТЛ, в принципе(!) работает, но нет-нет и промахивается, если постоянные условия, лучше пристреляюсь заранее и потом в ручном режиме.
Естественно, плюс рассеиватель и/или самопальный отражатель из белого картона.
Перед покупкой читал отзывы - у всех крышка батарейного отсека отваливается через месяц. Вранье. У меня полгода держалась!
 
А у меня Мец до сих пор целый, ничего не отвалилось вообще, хотя пишут, что сборка у нее хлипкая.
А что у тебя, Ебукентий, за рассеиватель, а?
 
Я вообще правильно понимаю, что вы чаще всего вспышку юзаете в помещение, снимая портреты? Или ещё как-то часто применяете? Потому что меня останавливает от покупки то, что мне кажется я её использовать не буду
 
Пыха юзаиццо также,когда источник естественного/искусственного света позади запечатляемого объекта;также в солнечную погоду,когда лютое солнце тенью "ломает" фотографируемый объект на куски и нет толковой отражалки для подсветки "затеняемой" части...  :blink:
 
Так случилось, что по работе чуть ли не ежедневно нужно что-то длиннофокусное. Несколько раз одалживал Canon EF 90-300, пока шеф не дал добро прикупить чего-нибудь своё. Поковырялся в обзорах-отзывах и остановился на Tamron 55-200mm F4.0-5.6 LD Di II. Тем более, что стоил он совсем смешные 79 евро.
Поначалу ничего хорошего от такого бюджетника не ждал. Кольцо зума тугое, кончиком пальца не повернёшь. (Зато хобот не вываливается под собственным весом!) На автомате фокусируется шумно и такое ощущение, что долго. Если пасмурно очень - вообще натужно. Следящий автофокус попробовал и отказался - промахивается. (Мне как раз движущийся объект и надо снимать, обидно...)
Но когда пристрелялся, как он мне, зараза, понравился! Жалко, что птичек и зверей не снимаю, может, попробовать? Ну нафиг ещё телевик нужен?
Темноват, что есть, то есть, но не критично. На длинном конце дисторсия заметна. Только вместо привычной "бочки" - "подушка", горизонт выгибает не в ту сторону, как обычно. Причём Лайтрум'ом это не лечится почему-то.
Бленда в комплекте байонетная, т.е. снять-поставить-перевернуть как два пальца об асфальт. Серьёзная, практически против солнца снимал - никаких засветов.
На примерах: пацан - F7 120мм, моделька - F9 200мм, обе 1/1000 и ISO200.
.
9378395234.jpg

.
2033929905.jpg
 

Вложения

  • 11109.1424062884.jpg
    11109.1424062884.jpg
    16.6 KB · Просмотры: 3
  • 11107.1424062885.jpg
    11107.1424062885.jpg
    15.5 KB · Просмотры: 3
Ну нормально, чё. И размер не такой конский как у 55-300. Темноватый - да.. На длинном конце даже днем в пасмурную погоду приходится исо задирать =)
Я тоже поначалу думал за Никоновский 55-200, но потом решил, что буду жалеть, что не взял 300, для поиграться =)) Когда фоткал Луну - 100мм пригодились =)))

iaBRLUWdk4bWHqdz6wQO_gxOwFFsqS9MgjhUp1BvG2A=w1272-h800-no
 
приглядываюсь к Tamron 70 -200  . типо светосила больше. а Tamron 55 200  дншнвле в миллион раз
что скажете?
 
А чё говорить? Есть деньги - бери светосильный. Профессиональная серия, пьезомотор, бла-бла-бла...
Только он для полнокадровых, стало быть на твоём может превратиться примерно в 50-135.
 
с фокусировкой не разобралась еще

где-то пишут, что только со встроенным моторчиком работает, но в то же время пишут что и на моем работает ( а моторчика нема ж )
Точный список ЦЗК Nikon без встроенного мотором фокусировки:

D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5500

http://radojuva.com.ua/2012/03/nikon-lenses/

no vot AF (Autofocus) − по старинке Tamron все еще указывает в маркировке аббревиатуру, обозначающую наличие автоматической фокусировки. На данных момент все объективы  Tamron имеют автофокус (отличается только тип мотора). Здесь стоит упомянуть владельцев фотоаппаратов Nikon без отверточного привода, которых всегда интересует вопрос «А будет ли работать автофокус с моим фотоаппаратом?».  Да, с камерами D40/D40x/D60/D3000/D3100/D3200/D5000/D5100/D5200 будут работать все выпускаемые ныне объективы Tamron, за исключением SP 200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF), SP 180mm f/3.5 Di LD (IF) Macro 1:1 и 28-80mm f/3.5-5.6 Aspherical. Кстати, раньше в маркировке объективов, предназначенных для камер Nikon, использовали аббревиатуру BIM (Built-In Motor). Не пугайтесь, если встретите её − это всего лишь означает наличие встроенного мотора.


а тут написано, что там есть встроенный моторчик

http://lenshero.com/lens/Tamron-70-200mm-f2.8-Di-LD-Macro-Nikon-f-lens

:122:
 
Назад
Сверху