Android

Ну, учитывая, как работает большинство поделок гуглы, да, займёт.
Вчера наблюдал, как отмороженный хром не может переварить одну страницу, выжирая всю память и нагружая проц под завязку, но продолжая при этом тормозить адски. А Файрфокс и ИЕ на этой же странице даже 10% мощности проца не потребляют.
Ну, ещё такое же говно Сафари, который тоже на Вебките.
 
Хз. Хром работает и работает себе. :D

Кстати, а под андроидом браузеры тезнически разные, или как под иосом - только косметически отличаются? Или под иосом уже тоже не только косметически?
 
Да всё это один движок. Есть небольшие отличия с поправкой на конкретный продукт, но Сафари тот же Хром, что на иОси, что на Дроиде, что на Винде. Правда, на иОси у них больше всего глюков, не знаю почему. У Файрфокса и ИЕ свои движки, а остальные все браузеры только названиями отличаются и какими-то плюшками "разработчика".
 
Хром(ium), уже почти два года как не вэбкит... а блинк :p
И на данный момент, это уже не те же яйца но в профиль...
 
Блинк на вебките, ага. Всё это выползни и переработки оттуда. Это не чай, это серый чай.
 
Оттуда, это откуда? :)))
Сейчас движёк в хроме, такой же вэккит, как вэбкит кхтмл...

А блинком, кроме хрома(ума) ещё и опера пользуется.

Так что, всё не совсем так ты озвучил.
 
Blink — свободный движок для отображения веб-страниц, разработанный американской компанией Google Inc. на основе кода WebCore из WebKit для браузера Chromium. Движок анонсирован в апреле 2013. На данный момент используется в Chrome 28+, Opera 15+, Vivaldi, Яндекс.Браузер и прочих браузерах на основе Chromium.

Ага, и это не только Википедия говорит.
Форк, короче, но Вебкит.
 
Если просто посмотреть рендеринг страниц, то отличия от "чистого" вебкита, а это старый Сафари, Konqueror мало чем отличается. Производительность всё такая же херовая, хотя когда-то компы были слабей, но браузеры ворочались также, в общем, на оптимизацию забили, как обычно.
 
А что, по твоему форки это что-то такое статичное? :))
Они первым делом, вырезали около 17% кодовой базы, не говоря о том, что саму архитектуру движка изменили.

А по отличиям...

Главное отличие Blink от WebKit заключается в использовании другой многопроцессной архитектуры, изначально применяемой в проектах Chrome/Chromium и подразумевающей наличие отдельного диспетчера ресурсов для взаимодействия с другими модулями. Кроме того, в Blink ведётся большая работа по упрощению движка и очищению его от лишнего груза, такого как поддержка устаревших платформ, ограничивающих возможности по дальнейшему развитию и оптимизации.

Для использования преимуществ многопроцессной модели Blink, подразумевающей выполнение движка в отдельном изолированном процессе, разработчики Qt подготовили новый вариант API, который отличается от API Qt WebKit иными методами встраивания QObject и организацией взаимодействия c web-страницей в асинхронном режиме.
Нажмите для раскрытия...

+
http://browserg.nom.es/
http://www.slideshare.net/juanjosanchezpenas/webkit-linuxconjapan2014-slides
 
Я и не говорю, что форки статичны, но Убунту, дроид, суся остаются всё-таки линуксом. Для эджа тридент будет тоже переписан, но останется тридентом.
А вот производительность всё-таки хромая у блинка (окей).

По-любому, двигло сейчас у всех одно.
 
Даже если блинк переписан и всё такое, на МакОси и ИОси набор багов в Хроме и Сафари идентичен.
Геко на Дроиде и на Винде тоже идентичны в плане рендеринга, меня не особо беспокоит алгоритм обработки, отличия в моделлинге, если я в результате получаю одно и то же на разных системах.

Это как с тем, с чем я имею дело, есть куча вариантов одного и того же плагина, код может быть разным, результат одинаковый.
 
cybr4rm написал(а):
Я и не говорю, что форки статичны, но Убунту, дроид, суся остаются всё-таки линуксом. Для эджа тридент будет тоже переписан, но останется тридентом.
Нажмите для раскрытия...

Дааа лаааадно :)
Идентичны они могут быть лишь в том, что используют едро линукса.
Но то же разные ядра, с разными патчами.
А во всём остальном вообще похожи лишь тем, что и там, и там можно ставить одинаковые программы.
Но визуально совершенно они различны...

А зуб даёшь про обсолютную идентичность багов хромиума и сафари ? :))))))
( согласен, что некоторые возможно пересекаються, но это скорее от унификации стандартов, чем из-за идентичной реализации. )
 
На МакОси и Иоси в Сафари и Хроме типичный набор багов всегда одинаков. Я устал уже с ними воевать. ))
 
Сравним багтрэкеры ? :))))

Может твоя реализация просто специфична-бажная :)))))))?


Лучше покеж свою страницу, где у тебя вис хром.
На этом же бабло при правильном подходе ещё и наварить можно :)))))
 
Я всё убрал уже оттуда. Склеил слои, отключил css-анимацию. ))

Вполне возможно, что это особенности самой системы, а не конкретно браузеров, кстати, но я надеялся хоть на какое-то отличие в рендеринге. :biggrin:
Например, на Мак Хроме, иОс хроме странно считается line-height, точно также и в Сафари для тех же систем.

С этим же связано и представление inline-block, когда два блока одинаковой высоты не находятся на одной наборной линии, а один сползает. Это решается несложно, но не совсем логично.

Есть какие-то ещё несущественные мелочи, но их можно как-то обойти.
 
Нихера себе, как загаворил...
Я помню годков так 5 назад, ты как раз мечтал об унифицированной реализации во всех браузерах, а тут ему отличия подавай :)))))
 
Я и сейчас хочу, но это точно должен быть не Вебкит, обычный параллакс на два слоя у меня загружает проц под 70%, и это Athlon II X4 3.2 GHz.
Я имею в виду, что если это разные движки, то должна быть разница в рендеринге, хотя бы-то видно по шрифтам все движки.
Геко и Тридент потребляют при открытии этой же страницы 6-7%.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху