На дорогах Лиепаи

[Св. Ебукентий]

Только при выезде, если отсутствует зебра

А если присутствует, то что?

 

[Pazzo]

Андер, это ты про Ганибу?
Не вижу проблем. Идет пешеход, а я поворачиваю - обязан пропустить. Что я и делаю. И пофиг есть там в 5 метрах зебра или нет. Он то то же по правилам переходит, а не в 30-ти метрах от перекрестка

 

[Pazzo]

А если присутствует, то что?

Чет я потерялся немного про какое место мы говорим.  :biggrin: Который перекресток?

 

[Under-G]

Про Ганибу. Вторая фотка мне не открывается.

 

[Св. Ебукентий]

Чет я потерялся немного про какое место мы говорим.  :biggrin: Который перекресток?

Да никакой разницы, самое главное ты сам озвучил:

Идет пешеход, а я поворачиваю - обязан пропустить.

 

[Pazzo]

Про Ганибу. Вторая фотка мне не открывается.

Ну тады я тебя правильно понял и высказал свое мнение

 

[engine]

Меня больше интересует мнение,подкрепленное пдд :gentel:

 

[Pazzo]

При повороте обязан всем уступать - и пешеходу, и велосипеду, и собачке Тузику

 

[engine]

Меня более интересует,могут-ли они там передвигаться при данной разметке

 

[Pazzo]

Ну а почему нет? Там ведь тоже место, по которому пешеходам разрешено пересекать проезжую часть (если потоку машин с Ганибу горит красный).  Но вообще, конечно, для простоты нужно было запилить зебру,чтобы не было путаницы.

 

[Св. Ебукентий]

Если по букве закона, то не могут! Разрешено "при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода".

 

[engine]

Ты меня слвшишь,вообще? у меня создалось впечатление,что там сознательно организовано движение пешеходов по другой стороне(если нет,нахрена так светофоры вешать и разметку рисовать, только наши люди тупо прут,где считают нужным?

 

[Under-G]

Но там ведь логическое продолжение тротуара проезжая часть как бы явно. Насчёт этого ПДД разве ничего не говорят?

 

[engine]

Вот я и пытаюсь узнать,что говорят ПДД у учившихся позднее меня,но слышу только какие-то пространственные рассужления хз о чем :shum_lol:

 

[Св. Ебукентий]

Я не вижу проблемы просто, я не пешеход. Ну нарисовали там и нарисовали. Сознательно - ну и хер с ними, тоже мне, заговор Сеска и Ко. Выперся разок тебе кто-то под бампер, подумаешь, трагедия.

Но там ведь логическое продолжение тротуара проезжая часть как бы явно. Насчёт этого ПДД разве ничего не говорят?

То, что ПДД говорят, я озвучил: при отсутствии в зоне видимости перехода пересекать можно в любом месте под прямым углом.
Энжын, ну вот тебе цитата:

13. Gājējiem brauktuve jāšķērso pa gājēju pārejām (pazemes vai virszemes), bet, ja to nav, – krustojumos pa ietvju vai nomaļu iedomāto turpinājumu. Ja redzamības zonā gājēju pārejas vai krustojuma nav, brauktuvi atļauts šķērsot taisnā leņķī attiecībā pret brauktuves malu vietās, kur ceļš labi pārredzams uz abām pusēm

 

[Pazzo]

Если по букве закона, то не могут! Разрешено "при отсутствии в зоне видимости пешеходного перехода".

Про зону видимости по моему говорилось про случай, если в НЕПОЛОЖЕНОМ месте собираешься пересечь дорогу.
А про наш случай...хз что там имел ввиду проектировщик. Займись этим вопросом, с помощью лиепайниекием добейся разъяснений от проетировщиков и цсдд. Иначе спорить мытут будем долго.
Для меня это

Но там ведь логическое продолжение тротуара проезжая часть как бы явно.

и я буду пропускать людей.

 

[Pazzo]

ааа, ну вот и пункт. И все равно буду пропускать в том случае =))

 

[2pizza]

Тротуары со съездамы, вероятно, были запилены ещё тогда, когда Ганибу была двухсторонней, и тогда там висел пешеходный светофор с обоих концов перекрёстка.

Вероятно, градостроители задумали всё именно так, как предполагает энжынд, но задумка эта мудацкая и не сходится с 13-м пунктом ПДД, озвученным Ябукентием.

И хз к чему тут ваще рассужденния о горизонтальной разметке, если по правилам пешеходный переход игнорируется при работающем светофоре.

 

[Under-G]

х.з. Я понял эту фразу "vai nomaļu iedomāto turpinājumu" как приравнивание к обозначенному переходу логического (мнимого) продолжения тротуара. Второе предложение тут тогда излишне. Если видешь логическое продолжение тротуара, то есть ли в зоне видимости другие более явно обазначеные не важно. Это уже вполне правильный переход (nomaļu iedomāto turpinājumu) ибо.

 

[2pizza]

Дык второе предложение не отменяет первое. Оно относился к загородной дороге, например, где в зоне видимости нет даже логических продолжений тротуара, и позволяет пересекать проезжую часть как угодно.